Piden aclaraciones a la RFHE por el equipo U25 del europeo

La federación navarra de hípica y Carlos Martínez han solicitado explicaciones a la RFHE por la no inclusión de Diego Martínez en el equipo de España.
-
Piden aclaraciones a la RFHE por el equipo U25 del europeo
Piden aclaraciones a la RFHE por el equipo U25 del europeo

Las elecciones para un equipo nacional a menudo generan polémica, pero en esta ocasión la composición del equipo de España que acudirá al Campeonato de Europa U25 de Doma ha motivado ya que incluso una federación territorial, la navarra, pida explicaciones a la RFHE (Equipo de España para el europeo U25 de Doma).
El motivo está en la inclusión como reserva de Diego Martínez del Moral con “For Olympic Games”, lo que para Carlos Martínez, padre del mismo y juez de Doma Clásica, es una “absoluta injusticia”, toda vez que el jinete planificó en función del equipo técnico federativo, demostrando que ha cumplido los parámetros al figurar en la selección pero sorprendentemente como reserva, adjuntando las notas del Master (única en que coincidieron los cinco), la media de CDIs y Master o el ranking FEI U25, en ninguno de los cuales está más abajo del tercer lugar entre los cinco implicados. Tanto Carlos como el propio Diego han publicado post en Facebook lamentando lo que es para ellos una injusticia, aunque siempre aclarando que en ningún momento pretenden ir contra los otros jinetes incluidos a los que, en muchos casos, une incluso una relación de amistad. Asimismo, Carlos Martínez escribió a su federación territorial exponiendo el caso.
VER CARTA COMPLETA DE CARLOS MARTÍNEZ
La propia federación navarra aclara, a la vista de esto, que consideran que Martínez “debería figurar como titular”, y pide de modo urgente que informen de cómo se ha confeccionado la lista y los criterios aplicados.
VER CARTA COMPLETA FEDERACION NAVARRA
Así lo hizo la RFHE, haciendo la Dirección Técnica un informe complementario y la comunicación entre los entrenadores en que se especifican las prioridades, añadiendo además que se ratifican en lo mismo. Ese informe complementario consta de seis puntos, terminando con una refutación de las explicaciones que da Martínez sobre el rendimiento, explicando la DT de la RFHE que:

"Respecto al listado de algunas de las puntuaciones obtenidas por los diferentes binomios que han optado a la selección y que se citan a modo de resumen en la carta de reclamación , creemos oportuno aclarar lo siguiente:
• Los resultados obtenidos por los binomios en CDI en España, en competiciones CDI en el extranjero y en el Master , dadas las diferentes características de las competiciones y el nivel de los competidores , no pueden en modo alguno equipararse entre ellas por el marcado carácter heterogéneo de los concursos en los que se han conseguido, resultando por ello con diferente peso específico a la hora de sacar conclusiones sobre el rendimiento mostrado por los binomios.
• Los binomios Antonio Laiz (Ganador del Master) y Pau Gómez Molina (medias superiores al 67% en CDI extranjero en sus dos últimas salidas) han mostrado a criterio del Comité de Selección , su superioridad en las últimas competiciones frente al binomio seleccionado como reserva.
• La mejora técnica mostrada por los binomios Moisés Jover en sus últimas salidas en pista y Arturo Díaz ( medias superiores al 66% en CDI extranjero en sus dos últimas salidas ) en el último período de análisis de su rendimiento es significativa, resultando a criterio del Comité de Selección más fiables para la cita europea que el binomio considerado como reserva".

Respuesta de Martínez
Las explicaciones no han sido suficientes para Carlos Martínez, que en una carta publicada en su Facebook refuta sobre todo las aclaraciones sobre de la Dirección Técnica sobre la elección, que se basa en el carácter heterogéneo de las competiciones medidas, la superioridad de dos de los binomios en las últimas salidas y la mejora técnica mostrada por otros dos en el último período.
En su post explica denuncia la “falta de consideración y respeto que supone, para cualquier jinete, que no sólo no se reconozcan ecuánimemente su esfuerzo y méritos, sino que, además, se falte indecorosamente a la verdad, a la hora de intentar justificarlo”.
Puedes leer la carta completa aquí:

Por medio del presente correo, acuso recibo de su “Nota aclaratoria sobre selección Equipo U25 Europeo 2018”.
Como es sabido, los criterios de selección publicados contienen: (i) aspectos objetivos y (ii) aspectos subjetivos (concretamente: “Selección por parte de la DT” y “Aprobación del Comité de Selección”). Sorprendente, en sus aclaraciones, el DT se centra en los primeros, pese a que su decisión sólo puede estar basada en los segundos, al punto de ser arbitraria e, incluso, en mi opinión, susceptible de incurrir en una infracción tipificada de “abuso de autoridad” (art. 14 del Reglamento Disciplinario de la RFHE).
En efecto, la información facilitada sobre los resultados de Diego en los concursos que se citan (y cabría extenderla a todos los concursos en que ha participado esta temporada, en general), avala, sin ningún género de dudas, que su rendimiento deportivo ha sido consistentemente superior al de, al menos, dos de los jinetes seleccionados (véanse los resultados publicados FEI, los del CDI de Segovia –preceptivo-, los del CDI de Ponte de Lima y el resto de calificaciones en CDI). Esta afirmación, fácilmente comprobable, puede hacerse extensiva, incluso a las “últimas salidas”, que se citan expresamente, como justificación para la postergación de Diego.
Consecuentemente, no es cierto que la decisión de dejar a Diego como reserva esté basada en el mejor rendimiento o la mejora técnica de otros jinetes, sino, que a falta de una explicación creíble, hay que concluir que no tiene más fundamento que el puro arbitrio del DT, temerosamente amparado por el Comité de Selección.
Los criterios decisorios no han sido ninguno de los que pueden ser objetivamente comprobados, sino, precisamente, los que no pueden serlo. El hecho de que el DT haya querido refugiarse en los primeros y no haya citado ninguno de los segundos, revela claramente que tiene plena conciencia de ello y que pretende ocultarlo.
Como padre de un jinete que está haciendo de la doma su profesión, no puedo dejar de denunciar la falta de consideración y respeto que supone, para cualquier jinete, que no sólo no se reconozcan ecuánimemente su esfuerzo y méritos, sino que, además, se falte indecorosamente a la verdad, a la hora de intentar justificarlo. Todas las personas involucradas en este deporte, de una forma u otra, asumimos que contiene grandes dosis de subjetividad y apreciación personal, pero, cuando se aplican criterios personales, hay que poder argumentarlos, en lugar de esconderse en supuestos datos objetivos, como ha pretendido el DT.
A lo largo de este año, Diego ha hecho grandes esfuerzos para ser seleccionado, en el plano deportivo y en el plano económico, y por sus resultados, merecía estar en el equipo titular. Sin embargo, no lo está y las aclaraciones que el DT nos brinda son muy insatisfactorias, fundamentalmente, por no ser ciertas y, además, por la absoluta falta de empatía que traslucen. Cualquier entrenador hubiera incluido, además de la verdadera justificación de su decisión, palabras de ánimo, tal vez una disculpa y siempre, un poco de cariño.
Sólo me queda desear mucha suerte y enviar un fuerte abrazo al equipo de jinetes seleccionado. Diego lo seguirá intentando, en la confianza de que la RFHE tomará las medidas que estime más oportunas para que la arbitrariedad y el desprecio por los desvelos de tantos jinetes y sus familias, sean erradicados de sus organismos técnicos.
Atentamente,
Carlos Martínez Razquin

Te recomendamos

Descubre los contenidos del número 428 de Ecuestre, que ya puedes conseguir en el kio...

¿Qué tipo de cama tiene vuestro caballo en su box? Conoce algunos de los materiales n...

Nuevo vídeo con los highlights de mi paso por el Arezzo Equestrian Centre junto a In2...

Nos vamos a centrar en las lesiones producidas sobre los tendones, muy frecuentes en ...